Saltvandsforum.dk

PoulD skrev:Reductio ad absurdum.

Det er nok en forholdsvis kendt sag, at der bliver bliver flere og flere kreationister derude i samfundet. Mere overraskende - i hvert fald for mig - er det, at selv et forum som dette synes at afspejle denne samfundstendens.

Jeg ville have troet, at praktisk talt alle på et forum som dette, ville være modtagelige for videnskabelige fakta og rationelle argumenter. Af og til synes det imidlertid som om nogle forholder sig fuldstændig subjektivt til selv de mest faktuelle argumenter, alt efter hvilken overbevisning de har i forvejen.

Eller alt efter hvilken person der fremfører argumentationen (fantastisk som nogen kan hylde en påstand som den skinbarlige sandhed når den fremføres af en person, og samtidig mene at præcis samme påstand er totalt i hampen, når den fremføres af en anden person).

Eller alt efter hvilke konspirationer man mener at kunne få øje på:

Jesper ØH skrev:Kan høre ULNS er helt yt i den NYE saltvandsbibel : ) Ang lys så kører jeg både med T5 og LED. Jeg syntes der er for meget talerør i det, og for mange der forguder nye produkter/forhandlere inden produktet er afprøvet. For der efter at gøre produktet til viunder middel, så de nye og andre hopper på og muligvis sidder og maler koral skeletter nu :/ Der vil jo altid være folk der er til det nye, det er jo deres sag. Men vidre give det sådan hver 6 månede, hvor efter man selv stopper er ikke ok syntes jeg. Der er jo også andre måder at tilføre næring på.

Enhver må naturligvis synes hvad de vil. Selv synes jeg det er super ærgerligt når nogen - i særdeleshed når nogen er en af de absolut dygtigste koral ekvilibrister - pludselig får den tvangstanke, at en saglig debat om korallers nitrogen behov absolut må være skalkeskjul for et reklamefremstød for et bestemt produkt, og alene af den grund føler trang til næsten at håne saglige indlæg fra en anden yderst kompetent akvarist, og forplumre debatten.

nielsk skrev:PederP: Du skriver tidligere om forskellen i din hovedtank og fragtanken ved lave nitrat værdier. Jeg har oplevet præcis det samme!! Og jeg kører også med Pacific sun lampe over fragtanken. I fragtanken afbleger de ikke på samme måde ved lave næringsværdier - og samme lys. Den helt store forskel ved mig er cirkulationen - det er kun 1/3 i fragtanken - og jeg har funderet på om det også spiller en rolle - i negativ retning i hovedtanken. Måske højt flow stresser korallerne samtidig med lav nitrat.

Jesper ØH skrev:

PederP skrev:

Jesper ØH skrev:

PederP skrev:

Jesper ØH skrev:Kan høre ULNS er helt yt i den NYE saltvandsbibel : ) Ang lys så kører jeg både med T5 og LED. Jeg syntes der er for meget talerør i det, og for mange der forguder nye produkter/forhandlere inden produktet er afprøvet. For der efter at gøre produktet til viunder middel, så de nye og andre hopper på og muligvis sidder og maler koral skeletter nu :/ Der vil jo altid være folk der er til det nye, det er jo deres sag. Men vidre give det sådan hver 6 månede, hvor efter man selv stopper er ikke ok syntes jeg. Der er jo også andre måder at tilføre næring på.

Ok - du har et problem med at andre gør noget andet end dig. Så meget har jeg forstået.
Du gider ikke dele informationen om hvad du fodrer med, trods jeg har spurgt et par gange..

Tror du ikke på, at vi der taler for at det virker i nogen situationer, har prøvet det??
Kan du komme med et eksempel hvor nogen i denne tråd fremhæver Nitrat som et vidundermiddel? Som jeg læser det, bliver der kun talt for det kan løse akut nitrogen mangel. Det at du hældte det i et akvarium uden mangel symptomer er jo liiidt af en forskel, så måske er fejlen at du ikke selv læser det kritisk nok.

Ok. du kom faktisk med en reel kritik: Hvis min koraller viser at jeg har mangler gør jeg noget, ikke før ikke senere. Alternativet til at hælde noget i når det mangler, er at pludselig ramme 0. At gå fra 3 til 0 er uendeligt mange procent.
I min oplevelse væsentligt værre end at dosere, men smag og behag. Tak fordi du gad bidrage lidt alligevel.

Det var nu ikke kritik af nogen. Og nej jeg mener ikke min måde er den rigtige, tvært imod mener jeg der er mange veje til et sundt akvarie. Alle akvarier er jo ikke ens. Mange indlæg bliver netop hurtigt nedgjort eller afvist, netop pga nogle mener deres måde er den rigtige. Alle kan jo finde fancy tråde på nettet og fremhæve dem her. Jeg mener der er gået for meget chatt og det er vores forum i den. Det jeg mente er at jeg syntes det er synd hvis der kun er få på SF der deler deres viden til andre, pga netop de syntes deres måde er rigtigt. Man må jo sige der er nogle der skriver konstant her inde, og derfor er der så andre der ikke skriver mere. Hvad folk vil bruge for at få deres vand/akvarie til at køre må de jo selv prøve sig frem, eller bruge de forskellige meninger her inde. Lige en anden ting, så tror jeg nok jeg har bidraget hvad jeg kan bidrage med, men jo det er mest på Tlf og mail eller når folk er her, netop pga det jo næsten altid ender med spektakel her på SF. Så hvis folk vil vide hvordan mit akvarie kører så skriv eller endnu bedre kom og få en kande kaffe, syntes det er mere rart end dette.

Hvis du syntes du har bidraget med det du syntes du kan så er det selvfølgeligt helt ok med mig. Jeg gad godt høre om phytoplankton, men ved ikke om den kop kaffe gælder mig.
Eneste grund til at jeg bliver ved med at linke til artikler om nitrat optag, er fordi der stadig bliver påstået det ikke kan lade sig gøre.
Eftersom tråden handler om Nitrat, syntes jeg at det er på sin plads at hive frem her.

Der er ikke mange der her har postet ret meget om hvad de gør med succes, og af dem der har, er der da ikke kommet meget andet end interesse? Tvært imod mange forsøg på latterliggørelse af nitratdosering, hvilket nok er medvirkende årsag til min insisterende argumentation.

Men ja, det kunne sgu være informativt at høre hvad folk gør som ikke har de problemer..

Lader den slutte her..

Der er nu ikke det store hokus pokus i phytoplankton, det fodre zooplankton som jeg skrev, og giver dermed bedre fauna i akvariet. Før i tiden dyrkede jeg det selv til artemia opdræt og til akvariet. Stoppede med det da det larmede for meget, og der var for meget arbejde med artemia opdræt. Du skal da være meget velkommen forbi til kaffe : )

crazy seahorse skrev:

ole. skrev:helt sikkert!
også kommer der en masse nye tråde som,hjælp hvorfor dør mine koraller..?
enjoy!

Jeg kan godt være bekymret for, at Ole har en pointe i sin forudsigelse.

@PederP
Du ved, at jeg har stor respekt for din viden omkring planter(alger) og deres behov for næring og at jeg anerkender at du har en pointe når du siger, at koraller har brug for næring (Nitrogen og fosfat).
Men du ved også, at jeg er meget modstander af, at man betragter tilsætninger, som løsningen (den eneste løsning)
Som vi har skrevet frem og tilbage om, så mener jeg at, når man tilsætter noget på et oplyst grundlag (hvilket jeg mener at du gør, qua din indsigt i planters vækst og krav), så er man også i stand til at se tegn på en negativ reaktion tidligt i forløbet og er derved i stand til at reagere på det. Så jeg angriber bestemt ikke at du tilsætter Nitrat, bare for at have det på plads.
Men det er ikke alle der kan se det og så læner man sig forståeligt nok op ad målinger, som har vist sig i bedste fald, kun at være retningsvisende. Når man så jagter et tal som succeskriterie, så er der en fare for, at balladen/problemerne kan opstå. Og så kan Oles forudsigelse godt komme i spil og blive aktuel.
For det at man ikke kan måle næring, behøver ikke at betyde, at den ikke er der. Det kan jeg jo se på mit eget system, ligesom jeg formoder at Jesper kan se det på hans. Jeg tilsætter intet og har hverken problemer med vækst eller farver.

Jeg tillader mig lige at citere noget jeg skrev tidligt i tråden.
"Jeg fulgte en tråd på RC, hvor emnet blev taget op. En af de meget erfarne folk derovre, nævnte præcis dette.
Jo mere detritus og andet der lå på bunden og i revet i øvrigt, jo større mængde af bakterier. Jo flere bakterier = flere dyr som skal håndtere dem og sådan bliver det ved opad i fødekæden.
Alle disse individer bruger af de stoffer der er i vandet, det være sig sporstoffer og andet. Så jo større mængden er, jo større er behovet for yderligere tilsætninger.
Hans konklusion på problematikken var, at jo bedre en eksport af affalds- og næringsstoffer, jo mindre behov for tilsætninger og vise versa."

PoulID mente at det var lidt en hønen eller ægget situation og det vil jeg til en vis grad give ham ret i. Dog vil jeg sige, at fjerner man hønen, så kommer der ikke nogen æg.
Og det er netop det der var min pointe. Måske skal problemet angribes fra en anden vinkel.

Jeg lagde et link op i en anden tråd idag: http://videnskab.dk/miljo-naturvidenska ... aendringer" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg skal ærligt indrømme, at jeg ikke helt kan gennemskue det helt. Men du kan måske hjælpe her?
Der står bla.:
"Ud fra vores målinger af vandsøjlen kunne vi bl.a. se, at en øget algevækst ved overfladen gav en højere koncentration af opløst organisk kulstof, og dermed en stigning i antallet af både bakterier og små encellede dyr, som lever af at æde bakterier."
Og som jeg læser det, så viser det det samme, som det jeg skrev i det ovenfor citerede. Jeg kan være helt galt afmarcheret, men hvis jeg har forstået/tolket det rigtigt, så burde en bedre eksport af disse affaldsstoffer mindske behovet for (kommercielle)tilsætninger.
Hvis tesen holder vand, så slagter man jo hønen inden den når at lægge æg. (man fjerner affaldstofferne inden de når ind i kvælstofcirklen)
Er det forkert opfattet?

Erik

nielsk skrev:PederP: Du skriver tidligere om forskellen i din hovedtank og fragtanken ved lave nitrat værdier. Jeg har oplevet præcis det samme!! Og jeg kører også med Pacific sun lampe over fragtanken. I fragtanken afbleger de ikke på samme måde ved lave næringsværdier - og samme lys. Den helt store forskel ved mig er cirkulationen - det er kun 1/3 i fragtanken - og jeg har funderet på om det også spiller en rolle - i negativ retning i hovedtanken. Måske højt flow stresser korallerne samtidig med lav nitrat.

crazy seahorse skrev: Jeg tillader mig lige at citere noget jeg skrev tidligt i tråden.
"Jeg fulgte en tråd på RC, hvor emnet blev taget op. En af de meget erfarne folk derovre, nævnte præcis dette.
Jo mere detritus og andet der lå på bunden og i revet i øvrigt, jo større mængde af bakterier. Jo flere bakterier = flere dyr som skal håndtere dem og sådan bliver det ved opad i fødekæden.
Alle disse individer bruger af de stoffer der er i vandet, det være sig sporstoffer og andet. Så jo større mængden er, jo større er behovet for yderligere tilsætninger.
Hans konklusion på problematikken var, at jo bedre en eksport af affalds- og næringsstoffer, jo mindre behov for tilsætninger og vise versa."


Erik

Flemming skrev:Hej jeg må indrømme jeg er noget i vildrede om jeg er til nitrattilsætning for at hæve nitrogen indholdet. Jeg er helt enig at korallerne skal have nitrogen i vandet, som vi så i sidste ende måler som No3.
Jeg har spurgt nogle dygtige folk om deres mening til at tilsætte nitrat (for koralnæring purpose)...de svarede mig: Har du overvejet om det ikke var bedre at tilsætte ammonium (Nh4) der senere bliver til No3...derved ræsonnerer jeg mig frem til at nitrogen cirklen giver koraller mulighed for at både optage nitrogen fra nh4+no3. Jeg mener jeg så en artikkel i et af disse indlæg som netop viste at ca 30% af nitrogenoptagelsen kom fra ammonium og ca 30 % fra nitrat.
Derefter sagde de kloge folk til mig....man kan godt hælde ammonium i baljen, men hvorfor ikke løse det ved at bare have flere fisk. Men meningen med mit indlæg her, var i højere grad at høre jeres mening om det i virkeligheden ikke var bedre at tilføre ammonium fremfor nitrat....velvidende det i sidste ende ender med nitrat og er det vi bruger som pejlemærke. Hvad tænker i andre?

ole. skrev:

Flemming skrev:Hej jeg må indrømme jeg er noget i vildrede om jeg er til nitrattilsætning for at hæve nitrogen indholdet. Jeg er helt enig at korallerne skal have nitrogen i vandet, som vi så i sidste ende måler som No3.
Jeg har spurgt nogle dygtige folk om deres mening til at tilsætte nitrat (for koralnæring purpose)...de svarede mig: Har du overvejet om det ikke var bedre at tilsætte ammonium (Nh4) der senere bliver til No3...derved ræsonnerer jeg mig frem til at nitrogen cirklen giver koraller mulighed for at både optage nitrogen fra nh4+no3. Jeg mener jeg så en artikkel i et af disse indlæg som netop viste at ca 30% af nitrogenoptagelsen kom fra ammonium og ca 30 % fra nitrat.
Derefter sagde de kloge folk til mig....man kan godt hælde ammonium i baljen, men hvorfor ikke løse det ved at bare have flere fisk. Men meningen med mit indlæg her, var i højere grad at høre jeres mening om det i virkeligheden ikke var bedre at tilføre ammonium fremfor nitrat....velvidende det i sidste ende ender med nitrat og er det vi bruger som pejlemærke. Hvad tænker i andre?

det jeg tænker(uden at tale ned til nogen )
er at selvom koraller er istand til at optage nitrogen forbindelser ifra vandet er det stadig ikke nok til at opfylde de fleste metaboliske krav

Flemming skrev:Hej jeg må indrømme jeg er noget i vildrede om jeg er til nitrattilsætning for at hæve nitrogen indholdet. Jeg er helt enig at korallerne skal have nitrogen i vandet, som vi så i sidste ende måler som No3.
Jeg har spurgt nogle dygtige folk om deres mening til at tilsætte nitrat (for koralnæring purpose)...de svarede mig: Har du overvejet om det ikke var bedre at tilsætte ammonium (Nh4) der senere bliver til No3...derved ræsonnerer jeg mig frem til at nitrogen cirklen giver koraller mulighed for at både optage nitrogen fra nh4+no3. Jeg mener jeg så en artikkel i et af disse indlæg som netop viste at ca 30% af nitrogenoptagelsen kom fra ammonium og ca 30 % fra nitrat.
Derefter sagde de kloge folk til mig....man kan godt hælde ammonium i baljen, men hvorfor ikke løse det ved at bare have flere fisk. Men meningen med mit indlæg her, var i højere grad at høre jeres mening om det i virkeligheden ikke var bedre at tilføre ammonium fremfor nitrat....velvidende det i sidste ende ender med nitrat og er det vi bruger som pejlemærke. Hvad tænker i andre?

PoulD skrev:

ole. skrev:

Flemming skrev:Hej jeg må indrømme jeg er noget i vildrede om jeg er til nitrattilsætning for at hæve nitrogen indholdet. Jeg er helt enig at korallerne skal have nitrogen i vandet, som vi så i sidste ende måler som No3.
Jeg har spurgt nogle dygtige folk om deres mening til at tilsætte nitrat (for koralnæring purpose)...de svarede mig: Har du overvejet om det ikke var bedre at tilsætte ammonium (Nh4) der senere bliver til No3...derved ræsonnerer jeg mig frem til at nitrogen cirklen giver koraller mulighed for at både optage nitrogen fra nh4+no3. Jeg mener jeg så en artikkel i et af disse indlæg som netop viste at ca 30% af nitrogenoptagelsen kom fra ammonium og ca 30 % fra nitrat.
Derefter sagde de kloge folk til mig....man kan godt hælde ammonium i baljen, men hvorfor ikke løse det ved at bare have flere fisk. Men meningen med mit indlæg her, var i højere grad at høre jeres mening om det i virkeligheden ikke var bedre at tilføre ammonium fremfor nitrat....velvidende det i sidste ende ender med nitrat og er det vi bruger som pejlemærke. Hvad tænker i andre?

det jeg tænker(uden at tale ned til nogen )
er at selvom koraller er istand til at optage nitrogen forbindelser ifra vandet er det stadig ikke nok til at opfylde de fleste metaboliske krav

Det har du formentlig ret i Ole, men de får vel også nogle behov dækket via animalsk føde o.a. Noget af føden er måske endda levende plankton, men plankton skal jo også have noget at leve af. Er det tænkeligt, at plankton bestanden i baljen kan være højere såfremt der er en smule opløst næring i vandet end hvis vandet er klinisk rent?

ole. skrev:det jeg tænker(uden at tale ned til nogen )
er at selvom koraller er istand til at optage nitrogen forbindelser ifra vandet er det stadig ikke nok til at opfylde de fleste metaboliske krav

ole. skrev: næring er vidt begreb det er plankton også,nitrat er også plankton der følger med strømmen.
fleste baljer har for meget opløst næring men det findes de baljer der har for lidt og det kan da være at det kan betale sig at kigge på tilsætninger

PederP skrev:

ole. skrev:det jeg tænker(uden at tale ned til nogen )
er at selvom koraller er istand til at optage nitrogen forbindelser ifra vandet er det stadig ikke nok til at opfylde de fleste metaboliske krav

Jamen så er vi vel alle enige
Det er et supplement når vores ellers intensive koral fodring ikke slår til. Er ikke uimodtagelig for justering af diæten, men tiden til at passe forskellige levende kulturer har jeg ikke. Phyto som jeg nu har hørt lidt om fra Jesper m.fl., er et forsøg værdigt. Jeg har masser af pods, så det kan vel kun gavne.

ole. skrev: næring er vidt begreb det er plankton også,nitrat er også plankton der følger med strømmen.
fleste baljer har for meget opløst næring men det findes de baljer der har for lidt og det kan da være at det kan betale sig at kigge på tilsætninger

Også enig der.
Selve begrebet næring er noget rod når man taler koraller IMO. Botanik og dyr, NPK og fedt, sukker og protein falder under samme begreb. Det kan kun give misforståelser.

Jesper ØH skrev:Ja super godt drenge : ) lad os det

Flemming skrev:Jeg kan ikke lade være med at stille spørgsmålet om hvad er så et lavt no3 indhold, der skulle berettige til at tilføre no3 på den ene eller anden måde.
Jeg personligt tilstræber at ligge på ca 2 i nitrat. Det virker bedst for mig.
Men når folk måler de har 0 i nitrat og samtidig har alger...er jeres tanke så at man bør dosere no3 ? Det er her jeg ikke har fanget budskabet endnu, hvis dette menes.
Hvornår har man for lavt no3 og skal tilføre noget synes i?

Flemming skrev:Jeg kan ikke lade være med at stille spørgsmålet om hvad er så et lavt no3 indhold, der skulle berettige til at tilføre no3 på den ene eller anden måde.
Jeg personligt tilstræber at ligge på ca 2 i nitrat. Det virker bedst for mig.
Men når folk måler de har 0 i nitrat og samtidig har alger...er jeres tanke så at man bør dosere no3 ? Det er her jeg ikke har fanget budskabet endnu, hvis dette menes.
Hvornår har man for lavt no3 og skal tilføre noget synes i?

pederrevnørd skrev:Jamen Flemming da,

Jeg kan da huske du selv har doseret No3 - du købte blot så vidt jeg husker kaliumnitrat. Du ville ikke bruge penge på varen som som gav dig N.

N er IKKE No3.

Dosering af næring er ikke for alle på forum, enig.
Det vi drøfter er at behovet kommer, når baljen når en vis rate af succes. Dvs masser af koralvækst, og blege koraller.

Koraller er øverst i fødekæden, og har behov for næring. Mere næring end lys kan give via zooxantheller, nemlig DON og Zooplankton.

Dette behov mener jeg først er tilstede i en balje med en vis alder - og som er passet og plejet ordentligt.
Mit postulat er også at lys og andre faktorer påvirker dette behov.

Og mht dit spørgsmål - omkring alger og nul i No3, så ser vi jo det hver dag. Det er ofte nye baljer, som ikke er i denne fase - hvor der ellers blot behøves afstemt import/eksport eller Rowaphos.
Vi drøfter behovet lidt længere ude , hvis du forstår hvad jeg mener

Mvh
Peder

Flemming skrev:

pederrevnørd skrev:Jamen Flemming da,

Jeg kan da huske du selv har doseret No3 - du købte blot så vidt jeg husker kaliumnitrat. Du ville ikke bruge penge på varen som som gav dig N.

N er IKKE No3.

Dosering af næring er ikke for alle på forum, enig.
Det vi drøfter er at behovet kommer, når baljen når en vis rate af succes. Dvs masser af koralvækst, og blege koraller.

Koraller er øverst i fødekæden, og har behov for næring. Mere næring end lys kan give via zooxantheller, nemlig DON og Zooplankton.

Dette behov mener jeg først er tilstede i en balje med en vis alder - og som er passet og plejet ordentligt.
Mit postulat er også at lys og andre faktorer påvirker dette behov.

Og mht dit spørgsmål - omkring alger og nul i No3, så ser vi jo det hver dag. Det er ofte nye baljer, som ikke er i denne fase - hvor der ellers blot behøves afstemt import/eksport eller Rowaphos.
Vi drøfter behovet lidt længere ude , hvis du forstår hvad jeg mener

Mvh
Peder

Tak for at huske mig på mine egne tiltag og læringen om hvordan koraller har brug for næring.
Kan dog ikke lige se hvad det har med spørgsmålet at gøre

Ja, jeg lavede lidt forsøg for nogle år siden med at tilføre kaliumnitrat og har også afprøvet NPK gødning.
Den gang var der mig bekendt ikke nogen produkter at købe der kunne hæve disse på anden vis. Muligvis var der nogle af de blå dyre flasker. Men når indholdet var en hemmelighed, vil jeg ikke bare forsøge.
Skal lige sige at jeg ikke kan anbefale kaliumnitrat og NPK. Det gav ihvertfald mig et ordentligt algeboom.

Jeg er helt vidende om at det er nitrogen indholdet og ikke nitratindholdet der er i fokus. Dog hører jeg mange der taler om hvordan man doserer nitrat. Jeg vil gerne slå på tromme for at man virkelig skal overveje at tilføre noget der hæver no3 og po4 og at man let kan lade sig friste hvis man har et relativt nyt akvarie, der ikke har mange år på bagen.

Jeg tilfører også zooplankton i form af rotiferer gutloadet med phytoplankton. Det virker super godt for mine koraller. Og dette kan tilføres i både nye og ældre baljer.

PoulD skrev:

Flemming skrev:Jeg kan ikke lade være med at stille spørgsmålet om hvad er så et lavt no3 indhold, der skulle berettige til at tilføre no3 på den ene eller anden måde.
Jeg personligt tilstræber at ligge på ca 2 i nitrat. Det virker bedst for mig.
Men når folk måler de har 0 i nitrat og samtidig har alger...er jeres tanke så at man bør dosere no3 ? Det er her jeg ikke har fanget budskabet endnu, hvis dette menes.
Hvornår har man for lavt no3 og skal tilføre noget synes i?

Tror det afhænger meget af hvad man har i P. Optagelse af N og P til fotosyntese er jo ca. 16:1 og det er vel som oftest N der er den begrænsende faktor

Jesper ØH skrev:Jeg søger også stadig på noget der kan hæve NO3, uden at give alger og andre dårligheder i tanken :/ Lyder til jeg skal blive ved som jeg gør ??? Eller er der nogen der ved hvordan man får KUN NO3 op via et produkt/medikament ??

PederP skrev:

Jesper ØH skrev:Jeg søger også stadig på noget der kan hæve NO3, uden at give alger og andre dårligheder i tanken :/ Lyder til jeg skal blive ved som jeg gør ??? Eller er der nogen der ved hvordan man får KUN NO3 op via et produkt/medikament ??

I og med det er en ion, så er der et andet halvt salt med. Så det kunne være MgNO3, Ca(NO3)2 og KNO3 som de mest oplagte.
Om de er til at finde i en renhed man helt kan stole på ved jeg ikke.
Kan kun sige at din balje var en af de sidste jeg ville skyde til at mangle N..

PederP skrev:

Jesper ØH skrev:Jeg søger også stadig på noget der kan hæve NO3, uden at give alger og andre dårligheder i tanken :/ Lyder til jeg skal blive ved som jeg gør ??? Eller er der nogen der ved hvordan man får KUN NO3 op via et produkt/medikament ??

I og med det er en ion, så er der et andet halvt salt med. Så det kunne være MgNO3, Ca(NO3)2 og KNO3 som de mest oplagte.
Om de er til at finde i en renhed man helt kan stole på ved jeg ikke.
Kan kun sige at din balje var en af de sidste jeg ville skyde til at mangle N..