Saltvandsforum.dk

jeg har en til salg uden selve pinden der kører rundt, det er en http://reefstore.dk/kalkstirrer/8358-km-500.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Det er den røde pind der mangler og noget af foden er skåret væk, men køb den for 250

Minder meget om drypsystemet.
Men er der pumpe på de her så det hele tiden bliver blandet? Det læste jeg mig til at det netop ikke måtte.

Leonhardt_3400 skrev:Minder meget om drypsystemet.
Men er der pumpe på de her så det hele tiden bliver blandet? Det læste jeg mig til at det netop ikke måtte.

Der er ikke pumpe på min

nbd skrev:

crazy seahorse skrev:I USA kører mange med en kalkstirrer når deres kalkreaktor ikke kan følge med, eller hvis de har et Ph problem.
De kører af en eller anden grund ikke deres reaktorer optimalt, efter min mening.
Jeg har nu fulgt flere tråde om emnet og ikke i et eneste tilfælde har jeg læst om nogen der kører reaktoren under tryk.

Jeg kører med tryk på min reaktor (fødepumpe). Men af én eller anden grund er kH i udgangsvandet kun 13-14 (burde være højere, gerne 20). pH'en i reaktoren svinger mellem 6,3 og 6,9. Måske skulle den længere ned - med risiko for at udlede mere overskydende CO2?

Min oplevelse er, at når jeg supplerer med kalkwasser, får jeg mindre udbrud af alger. Måske fordi højere pH gør at fosfat bindes så det ikke er opløseligt i vandfasen og dermed tilgængeligt for alger. Jeg kan næsten eliminere cyano ved at tilsætte ekstra kalkwasser...

Som jeg oplever det, så har man klart mest CO2 spild ved højt gennemløb/høj pH kontra det modsatte.

Jeg har droppet pH kontrol på min. Passer mig bedre at køre den ved nåleventilerne, og så måle kh på afløb. IMO har man meget bedre overblik over CO2 forbrug/ydeevne på den måde.

PederP skrev:

nbd skrev:

crazy seahorse skrev:I USA kører mange med en kalkstirrer når deres kalkreaktor ikke kan følge med, eller hvis de har et Ph problem.
De kører af en eller anden grund ikke deres reaktorer optimalt, efter min mening.
Jeg har nu fulgt flere tråde om emnet og ikke i et eneste tilfælde har jeg læst om nogen der kører reaktoren under tryk.

Jeg kører med tryk på min reaktor (fødepumpe). Men af én eller anden grund er kH i udgangsvandet kun 13-14 (burde være højere, gerne 20). pH'en i reaktoren svinger mellem 6,3 og 6,9. Måske skulle den længere ned - med risiko for at udlede mere overskydende CO2?

Min oplevelse er, at når jeg supplerer med kalkwasser, får jeg mindre udbrud af alger. Måske fordi højere pH gør at fosfat bindes så det ikke er opløseligt i vandfasen og dermed tilgængeligt for alger. Jeg kan næsten eliminere cyano ved at tilsætte ekstra kalkwasser...

Som jeg oplever det, så har man klart mest CO2 spild ved højt gennemløb/høj pH kontra det modsatte.

Jeg har droppet pH kontrol på min. Passer mig bedre at køre den ved nåleventilerne, og så måle kh på afløb. IMO har man meget bedre overblik over CO2 forbrug/ydeevne på den måde.

Kan kun give dig ret mht. forbruget af Co2 kontra gennemløb. Jeg har i mere end et år kørt med en udløbshastighed fra min Ca Reaktor på 80 ml/min, og en 6kg Co2 flaske holder 7-8 mdr. og jeg har akvariet spækket med koraller.

Det giver også mest mening.

Det er jo ikke gratis i CO2 at sænke pH fra omkring 8 til f.eks 6,9.

Hvis man vil finde ud af hvordan ens reaktor kører optimalt, så mener jeg man kan gøre det sådan her:
Hvis jeres pH f.eks er sat til 6,40-6,50, så prøv at juster nåleventilen så pH står stabilt på ca. 6,45 og magnetventilen ikke længere arbejder.
Slå så magnetventilen på manuel åben, eller sæt evt. setpoint på 6,10.
I den indstilling kan man så prøve at variere sit gennemløb, og ignorere hvad der sker med pH.
Mål kh, enten i akvarium eller udløb. Hvis man måler i udløb, så husk at trække systemets kh fra, så man kun kigger på tilsætningen, og lad den køre et par timer for at passe til.
På den måde får man et svar på, om man ved præcis samme CO2 forbrug, kan finde et gennemløb/pH hvor den giver større udbytte.

Tror mange vil opleve, især dem med mindre reaktorer, at man kan hente en gevinst ved at køre med lavere gennemløb. Kører som Tom med 80ml min på min hcr200, på min hcr150 var lidt over 40 det mest optimale.

Undskyld offtopic

PederP skrev:
Som jeg oplever det, så har man klart mest CO2 spild ved højt gennemløb/høj pH kontra det modsatte.

Jeg har droppet pH kontrol på min. Passer mig bedre at køre den ved nåleventilerne, og så måle kh på afløb. IMO har man meget bedre overblik over CO2 forbrug/ydeevne på den måde.

Jeg bliver lidt forvirret, PederP. Du mener højt udløb og LAV Ph, ikke?
Vi er enige om, at et højt udløb giver et større Co2 forbrug. Husker at Flemming stillede spørgsmålet om Co2 forbrug på et tidspunkt.
Han havde over 400ml/min i udløb og havde et meget stort Co2 forbrug. Så jo, der er en sammenhæng.
Jeg har prøvet at sænke mit udløb, men så kan jeg ikke holde værdierne.

Jeg ved godt, at du kører uden computer og jeg har tænkt lidt over det. Jeg er virkelig en høvl til at få målt mine værdier, jeg måler faktisk først når jeg kan se, at mediet er faldet for meget, da jeg erfaringsmæssigt ved at ydelsen så falder.

Og så er jeg lidt i tvivl omkring det med kalkwasser.
Hvordan styrer man det? Man kører det vel ikke på lykke og fromme.
Det må også have sine begrænsninger ifht forbruget hos korallerne. Hvad/hvordan styrer man øgning eller sænkning af værdierne?
Hvis man bruger kalkwasser til topoff, så er det jo forskelligt hvor meget der fordamper alt efter årstiden og hvad så?

Erik

Hej Erik.

Nej jeg mener, at nogen som f.eks kører deres reaktor på 6,80 og et gennemløb på 100ml/min (høj/høj), ville kunne køre bedre i nærheden af 6,30-6,40 og et gennemløb på måske 25ml/min (lav/lav).
Et mindre, men mere koncentreret udbytte, kontra en større mængde tynd saft

Og jo. Man kan presse en reaktor der er for lille, ved at blive ved med at skrue op for gennemløb, og så bare øse CO2 på ad libitum. Men det er måske et tegn på at du er vokset fra din reaktor?

Køre selv min reaktor på nåleventilen, så fast 6,5 i reaktor og har 21-22 i kh på udgang når reaktoren er helt fyldt op med medie. Over det sidste halve år er forbruget dog steget en del så udløbet er snart en tynd stråle men tør ikke gå længere ned i CO2 da mig arm medie bliver til mudder hvis jeg gør længere ned. Så måske lidt lige som erik kunne min reaktor måske trænge til en lidt større, men ment med jeg har 1000l godt spækket med koraller i god vækst og skifter ca min 6kg CO2 1 gang årligt

Mvh thue

Hej Thue.

Undskyld jeg spørger, men kalibrerer du din pH måler af og til?
Både din kh i udløbet og det at ARM bliver til mudder under 6,5, kunne godt få mig til at tro at den viser noget højere end den faktisk er?

Leonhardt_3400 skrev:

kanstrup skrev:Hvad er det helt præcist man bruger kalkwasser til? Jeg er med på at det er for at tilføre Ca, men hvorfor.?
Jeg tænker vi laver jo vandskifte,samt kører med kalkreaktor/balling.
Hvorfor så bruge kalkwasser, kan det noget som førnævnte ikke kan?

Tror ikke det er samtidig de tre der.

Det vel enten balling eller reaktor eller kalkwasser

Det vil jeg give dig ret i. Det andet bliver for svært at styre/kontrollere tror jeg.
Og- som jeg skrev længere oppe, så har jeg svært ved at gennemskue, hvordan man skal styre det med kalkwasser. Hvor meget skal der i? Hvor kraftig en blanding laver man osv?
Da jeg i sin tid brugte det, så opløste man det som vandet nu kunne bære og hældte så den klare væske i via sin osmolator. Men jeg havde ingen kontrol over, hvor meget det påvirkede.
Så tror jeg trods alt, at det er nemmere med Balling. Her har man en væske man kan kontrollere, tænker jeg.

PederP skrev:Hej Erik.

Nej jeg mener, at nogen som f.eks kører deres reaktor på 6,80 og et gennemløb på 100ml/min (høj/høj), ville kunne køre bedre i nærheden af 6,30-6,40 og et gennemløb på måske 25ml/min (lav/lav).
Et mindre, men mere koncentreret udbytte, kontra en større mængde tynd saft

Og jo. Man kan presse en reaktor der er for lille, ved at blive ved med at skrue op for gennemløb, og så bare øse CO2 på ad libitum. Men det er måske et tegn på at du er vokset fra din reaktor?

Nu er vi jo lidt OT, men der er vi jo i gang, så jeg håber at Leonhardt bærer over.
Vi er enige et langt stykke af vejen og- min reaktor er ved at have nået det maksimale ifht ydelsen. Jeg kan nok ikke få ret meget mere ud af den.

Enig, det er ikke en holdbar løsning bare at pøse Co2 ind i den, eller at skrue op for gennemløbet. Det gælder om at ramme "the sweet spot", altså lige der hvor den mængde Co2 man kommer ind passer med den mængde vand man leder igennem. Det svinger fra akvarie til akvarie og er afhængigt af det forbrug der er.

I mit daglige arbejde arbejder vi tit med syre for at fjerne kalk. Her gælder princippet, at en vis mængde syre kan opløse en vis mængde kalk, herefter virker det ikke mere.
Nu er det kraftigere syrer vi bruger, men princippet er det samme ved svagere syrer, som feks Co2.
Svagere syrer skal have en længere reaktionstid, ellers bliver det skyllet ud/væk, inden det når at opløse det som det nu skal opløse.
Når man afkalker sin kaffemaskine, så bruger man også en svag syre. Mange hælder det første vand igennem maskinen igen, for at få fjernet mere kalk. Det kan man kun, fordi det er løbet for hurtigt igennem til, at syren har kunne nå at reagere med kalken. Når vi afkalker kaffemaskiner, slukker vi for maskinen når den har kørt kort tid, netop for at syren kan nå at reagere.
Det er det samme princip i kalkreaktoren. Løber den for hurtigt (for højt gennemløb) så når syren ikke at reagere med mediet og så ryger der overskuds Co2 ud med udløbsvandet. Så er det spild af Co2.
Derfor skal det afpasses, så der hverken kommer for meget eller for lidt. Kommer der for lidt Co2 ind i reaktoren, så kan den ikke opløse nok til at man kan holde sine værdier.

Jeg tror(håber) at jeg har ramt "the sweet spot" med min reaktor. Nu har jeg målt mit forbrug, som nævnt ovenfor, og det er på ca 1,5 kg. rent ARM medie om måneden.
Så jeg er egentlig ikke så forundret over, at der går noget Co2 til for at opløse den mængde. Jeg har ingen Co2 ophobninger i hverken reaktor eller sedimentfilter og der kommer ingen sprutten fra udløbet. Det kører helt stabilt. Min Ph ligger også på over 8 i DT konstant.
Jeg har forøvrigt prøvet at hæve Co2, men så ryger værdierne med det samme, lige som det sker, hvis sedimentfiltret skal skiftes og udløbet falder pga tilstopning.
Jeg er helt enig med dig i, at man i mindre akvarier nok kan have en positiv effekt i at køre lav/lav.

Er der andre som har prøvet at veje deres medie når de efterfylder? Det kunne være interessant at høre om andres forbrug.

Erik

Det går nok Erik, følger lidt med. Og af og til kommer i jo tilbage på sporet kan jeg se

Hilsen
Michala

PederP skrev:Hej Thue.

Undskyld jeg spørger, men kalibrerer du din pH måler af og til?
Både din kh i udløbet og det at ARM bliver til mudder under 6,5, kunne godt få mig til at tro at den viser noget højere end den faktisk er?

Det er jo et vigtigt spørgsmål da de jo afhænger meget om den er præsis, men jo den bliver kaliberet, men du er da nok inde på at man måske skulle gøre det oftere, pt er det kun 1-2 gange jeg gør det årligt. Men det burde vel være okay med mindre probere er af ældre dato.

Syntes da at have læst om andre som også oplever at arm medie bliver til mudder ved en lavere ph end 6,5

Mvh thue

Thue skrev:

PederP skrev:Hej Thue.

Undskyld jeg spørger, men kalibrerer du din pH måler af og til?
Både din kh i udløbet og det at ARM bliver til mudder under 6,5, kunne godt få mig til at tro at den viser noget højere end den faktisk er?

Det er jo et vigtigt spørgsmål da de jo afhænger meget om den er præsis, men jo den bliver kaliberet, men du er da nok inde på at man måske skulle gøre det oftere, pt er det kun 1-2 gange jeg gør det årligt. Men det burde vel være okay med mindre probere er af ældre dato.

Syntes da at have læst om andre som også oplever at arm medie bliver til mudder ved en lavere ph end 6,5

Mvh thue

Jeg ville også kigge på den probe. Min bliver kalibreret ved hver opfyldning af reaktoren og det er hver anden måned.
Jeg synes nu, at man skal længere ned end 6,5. Jeg har kørt på 6,2 i længere tid uden nævneværdige problemer.

Erik

Men Erik hvad er dit nuværende flow? Så vi har lidt at gå efter.

Det kan måske tænkes der er forskel fra reaktor til reaktor?
Jeg kan gå ned til 6,10 sådan ca. Derfor jeg undrer mig.
Min ph måler beder selv om en kalibrering hver 28 dag. Men ja, det kommer sikkert også an på proben.

Flemse skrev:Men Erik hvad er dit nuværende flow? Så vi har lidt at gå efter.

Omkring 200ml/min. Pt 210

Erik

ok super tak!

Calcium hydroxide er godt Til at stabilisiere kh.
Er det Ikke NOK maa man jo maale og Bruge Andre tilsätninger.jeg har altsaa komme mit direkte i Baljen blandet op med noget akvarie vand,siger Ikke der er Maaden at Göre det paa Men det gik her.
Angaaende mg,SAA har jeg brugt en höj oplösning af det Til at bedöve de dyr med jeg har fotograferet under Mikroskopet,kan man holde NSW er det NOK Ikke Värre som SAA Men jeg ville passe Lidt paa med det.

ole kekkonen skrev:Calcium hydroxide er godt Til at stabilisiere kh.
Er det Ikke NOK maa man jo maale og Bruge Andre tilsätninger.jeg har altsaa komme mit direkte i Baljen blandet op med noget akvarie vand,siger Ikke der er Maaden at Göre det paa Men det gik her.
Angaaende mg,SAA har jeg brugt en höj oplösning af det Til at bedöve de dyr med jeg har fotograferet under Mikroskopet,kan man holde NSW er det NOK Ikke Värre som SAA Men jeg ville passe Lidt paa med det.

Okay tak. Hvad er NSW?

Tror jeg prøver at se hvor længe jeg kan køre med det kalkwasser jeg har liggende. Tænker jeg måske ville lave en drypanordning så jeg bedre kan styre det end ved at bruge osmolatoren.

Sorry,nsw=Natural Sea water
Borneman körte ogsaa udelukkende kW paa sit Lille 170 Liter,Han Havde sat Bläser Til over vandet SAA der skulle fordampe mer vand SAA Doseringen Kunne fölge med,det var späkket med stenkoraller,jeg har aldrig Set billed af det,Men det skulle eftersigende ogsaa have kört uden vandskifte og skummer.hans koraller groet närmest ud af Baljen.

ole kekkonen skrev:Sorry,nsw=Natural Sea water
Borneman körte ogsaa udelukkende kW paa sit Lille 170 Liter,Han Havde sat Bläser Til over vandet SAA der skulle fordampe mer vand SAA Doseringen Kunne fölge med,det var späkket med stenkoraller,jeg har aldrig Set billed af det,Men det skulle eftersigende ogsaa have kört uden vandskifte og skummer.hans koraller groet närmest ud af Baljen.

Har hørt om en i nordsjælland som også skulle køre kun med det. Har bare ikke fundet ham endnu.

Hvem kan det väre

Borneman var langt före sin tid.

http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic. ... er#p627127" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg har kørt med kalkwasser i et stykke tid både med dosseringsmaskine og med en kalkmixer. Det virker fint men hos mig dækkede kalkmixeren kun cirka 60 % af mit KH og Ca behov, og derfor tilsatte jeg balling ved siden af.

Man kan sagtens kører de 2 systemer sammen men det giver bare mere arbejde i stedet for at bruge et system. Du skal også være opmærksom på at kalkvand optager lidt fosfat og bundfalder og ligger på bunden af din sump og ligner lidt gulligt sand. Hvis det ryger i akvariet og ikke fjernes kan der ophobes en del fosfat og en dag hvis man er uheldig bliver det udskilt og det kan vælte dit akvarium. Jeg mener at jeg læste det i en artikel som hedder "what your grandmother never told you about limewater" prøv at google det. Desuden kalker pumper hurtigere til når man bruger kalkvand.


Hvis du gerne vil hæve din pH kan du lave din KH væske (balling) med natriumcarbonat (bragt bagepulver) i stedet for at bruge natriumhydrogencarbonat som man normalt bruger. Det vil hæve din pH cirka 0,2 døgnet rundt. Natriumcarbonat er også meget nemmere at opløse end den almindelige natriumhydrogencarbonat.

http://www.aquafair.de/product_info.php ... ts_id/2928" onclick="window.open(this.href);return false;

Kasper j. skrev:Jeg har kørt med kalkwasser i et stykke tid både med dosseringsmaskine og med en kalkmixer. Det virker fint men hos mig dækkede kalkmixeren kun cirka 60 % af mit KH og Ca behov, og derfor tilsatte jeg balling ved siden af.

Man kan sagtens kører de 2 systemer sammen men det giver bare mere arbejde i stedet for at bruge et system. Du skal også være opmærksom på at kalkvand optager lidt fosfat og bundfalder og ligger på bunden af din sump og ligner lidt gulligt sand. Hvis det ryger i akvariet og ikke fjernes kan der ophobes en del fosfat og en dag hvis man er uheldig bliver det udskilt og det kan vælte dit akvarium. Jeg mener at jeg læste det i en artikel som hedder "what your grandmother never told you about limewater" prøv at google det. Desuden kalker pumper hurtigere til når man bruger kalkvand.


Hvis du gerne vil hæve din pH kan du lave din KH væske (balling) med natriumcarbonat (bragt bagepulver) i stedet for at bruge natriumhydrogencarbonat som man normalt bruger. Det vil hæve din pH cirka 0,2 døgnet rundt. Natriumcarbonat er også meget nemmere at opløse end den almindelige natriumhydrogencarbonat.

http://www.aquafair.de/product_info.php ... ts_id/2928" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja den har jeg læst, måske lidt hurtigt. Det kalkwasser jeg har skal stå og bundfalde inden det bliver hæld/dryppet i hvor man så ikke må hælde bundfaldet med i tanken.

Det balling jeg har brugt før var triton og det næste bliver nok columbo så vi ikke skal køre så langt når vi skal ha nye forsyninger.
Hvis ikke vi køre kalkwasser istedet.

ole kekkonen skrev:Hvem kan det väre

Borneman var langt före sin tid.

http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic. ... er#p627127" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er en der handler i plantorama i Hillerød og har kørt med det i mange år.

Det bundfald du har i din beholder som du drypper fra er også bare kalk, men grunden til at du ikke må dossere bundfaldet er at din pH så vil stige alt for hurtigt. Det bundtfald du får i akvariet er noget andet. Det er kalken, fra kalkvandet, som reagere med fosfaten og det sker ved en pH på over 9 så vidt jeg husker.

Men hvis du hver ½ år fjerner bundfaldet i sumpen og ikke har for mange sps så tror jeg at kalkwasser er en fin løsning. Men hvis du gerne vil have rigtig mange sps så vil jeg anbefale balling eller kalkreaktor i stedet.

Lige et Citat Ifra borneman

I think you can maintain calcium and alkalinity with kalkwasser alone - you better be able to, because I have done this for years in many tanks. However, you will not get more carbon into the water by adding kalkwasser (except in the amount in the kalkwasser liquid itself - i.e. dissolved CO2 that is proably almost all as bicarbonate at that pH) and this must come from either CO2, cabonate or bicarbonate - from the air, from metabolism, or from addition.

I think that in theory, calcium reactors are a very close simulation to natural processes, but in practice they may not be because of the pH of the resultant effluent, the continuous addition of CO2, the variance in susbtrates used, and the effect of small water volumes.

ole kekkonen skrev:Lige et Citat Ifra borneman

I think you can maintain calcium and alkalinity with kalkwasser alone - you better be able to, because I have done this for years in many tanks. However, you will not get more carbon into the water by adding kalkwasser (except in the amount in the kalkwasser liquid itself - i.e. dissolved CO2 that is proably almost all as bicarbonate at that pH) and this must come from either CO2, cabonate or bicarbonate - from the air, from metabolism, or from addition.

I think that in theory, calcium reactors are a very close simulation to natural processes, but in practice they may not be because of the pH of the resultant effluent, the continuous addition of CO2, the variance in susbtrates used, and the effect of small water volumes.

Tak Ole

Mit setup med kalkstirrer er pt nemt at styre, da forbruget er en lille smule højere en jeg kan tilføre, men det er så lidt at værdierne holdes snorlige bare ved de vandskifte jeg laver.. Det er igen med forholdsvis lav forbrug og med et begrænset antal koraller - se billede på side 1