Saltvandsforum.dk

her er et billede af min kirug

så kan i jo se om det så er det ene eller det andet skal jeg ikke værer dommer for men behandler med kobber og det ser ud til det virker super

og igen tak for denne tråd og hjælp

crazy seahorse skrev:

PoulD skrev:Erik, du skriver manden "kunne ikke dokumentere at han overhovedet havde haft Ick".

Jeg spørger kun, men kan det ikke meget vel tænkes, at lige præcis det kan være årsagen til al den misinformation og de skrøner du harcelerer så voldsomt over?

Jo

Og - som der siges i et af indlæggene længere oppe i tråden:

"Et af hovedformålene med den artikel var, at komme mange af de velmenende råd der gives til livs. DE VIRKER IKKE.
Og det er synd, når specielt nye kæmper en håbløs kamp og spilder kostbar tid på de råd.
Som der siges i det ene af de links jeg lagde ind: PLEASE DON'T SPREAD RUMORS!"

Omkring de hvide pletter du refererer til - og som vi sikkert alle har oplevet, så siges der i selvsamme link:
"16. Spots are MI. Untrue. Probably one of the most problematic causes for rumors and myth-information in the hobby is assuming the spot is Marine Ich when it may be one of another few dozen other parasites or conditions (e.g., pimple-like reaction to infection) that look like Marine Ich. The mis-diagnosis is often the cause for claims of what cured MI, when the fish didn't have MI to start with."

Erik

I dag, mere end 40 år efter 'Dødens gab' rulllede over biograflærrederne er der stadig et vanvittig stort antal mennesker over hele kloden, som aldrig nogensinde ville turde stikke deres fødder i vandet fordi de, alene på grund af den film, går rundt med et fuldstændig forkvaklet billede af, at hajer generelt er gigantiske menneskeædende monstre

Det siger lidt om hvor lidt der faktisk skal til for, at skabe et helt forkert billede i folks opfattelse.

"PLEASE DON'T SPREAD RUMORS!" Pointen i mit indlæg var tydeligvis ikke tydelig nok, så jeg må jo elaborere lidt: Overskriften på denne tråd "Marine Ich. ( White spot decease, Hvide pletter.)" medvirker, efter min opfattelse, til misinformation og skrøner. For mig at se, sætter den lighedstegn mellem ich og hvide pletter.

Hvis det kun er f.eks. 0,1 - 2%, af alle de tilfælde akvarister diagnosticerer som Ich der rent faktisk er Ich, så kan (eller rettere kunne) selve artiklen måske også - helt klart utilsigtet - medvirke til at tegne et lidt misvisende billede af virkeligheden.

@ PoulD
He he, jeg læste også det om hajerne.

PoulD skrev:

"PLEASE DON'T SPREAD RUMORS!" Pointen i mit indlæg var tydeligvis ikke tydelig nok, så jeg må jo elaborere lidt: Overskriften på denne tråd "Marine Ich. ( White spot decease, Hvide pletter.)" medvirker, efter min opfattelse, til misinformation og skrøner. For mig at se, sætter den lighedstegn mellem ich og hvide pletter.

Hvis det kun er f.eks. 0,1 - 2%, af alle de tilfælde akvarister diagnosticerer som Ich der rent faktisk er Ich, så kan (eller rettere kunne) selve artiklen måske også - helt klart utilsigtet - medvirke til at tegne et lidt misvisende billede af virkeligheden.

Det er jo netop for, at undgå misinformation, der er lagt alle de links ind. Jeg har læst dem alle igennem og de virker alle (de fleste) til at bygge på videnskabelige fakta.
Uanset hvem, hvad og hvor, så er det sikkert umuligt for os som lægmænd at diagnosticere MI 100% korrekt.
Men, når vores fisk får tegn/symptomer der ligner - og navnlig når de begynder at dø i stort tal, så er det en indikator for, hvor vi bør/kan lede efter årsagen.
Hvis ikke vi er informerede, så kommer vi måske nye fisk i for hurtigt - når alle de andre fisk er døde og så starter det hele forfra. Det er der jo ingen grund til, når det nu kan undgås.

Som nævnt flere gange her i tråden, så har jeg selv kun set det én gang - og det var ikke i mit eget akvarie. Så jeg tror også, at det er et forholdsvis, ikke så tit forekommende, angreb i vores systemer og heldigvis for det. Når det så sker, så er det ret voldsomt og giver "lyd" - som det er med hajerne.

Erik

PoulD skrev:
"PLEASE DON'T SPREAD RUMORS!" Pointen i mit indlæg var tydeligvis ikke tydelig nok, så jeg må jo elaborere lidt: Overskriften på denne tråd "Marine Ich. ( White spot decease, Hvide pletter.)" medvirker, efter min opfattelse, til misinformation og skrøner. For mig at se, sætter den lighedstegn mellem ich og hvide pletter.

Hvis det kun er f.eks. 0,1 - 2%, af alle de tilfælde akvarister diagnosticerer som Ich der rent faktisk er Ich, så kan (eller rettere kunne) selve artiklen måske også - helt klart utilsigtet - medvirke til at tegne et lidt misvisende billede af virkeligheden.

Præcis det jeg mener.

crazy seahorse skrev:

PederP skrev:Men det næste er så spørgsmålet, om man kan give præcise gode råd?
Diagnosen er vel så svær at stille, at eksperter heller ikke kan se ud fra et billede på et forum, om det er den ene eller anden parasit.
Om man så bør reagere som om alt var MI. Der skal man vel næsten have et bud på frekvensen af MI i forholdet til lign. parasitter, for at kunne vurdere? Fiskene nyder jo heller ikke godt af unødvendig Cu behandling..

Næh, du har ret. Råd kan man nok ikke give, i hvert fald ikke sten sikre. De bedste råd man kan give er, at man kan fortælle hvordan man selv ville gribe det an.
Hånden på hjertet, så kender jeg kun til et tilfælde i alle de år jeg har beskæftiget mig med saltvand.
Jeg har hørt/læst om flere, men har kun selv set det ene.
Om det så er repræsentativt, eller om det kan danne grundlag for at tale om procentvis fordeling, ved jeg ganske enkelt ikke.

Erik

Ja. Jeg syntes det bliver lidt mudret. Nej jeg tror ikke nogen kan tilnærme sig et overblik over frekvens.
Igen vil jeg jo mene at historier om parasitter, som ikke dræber ens fisk, ikke når særligt langt. Imens den "berygtede" trækker overskrifter.

Den debat tråd som I finder lidt morsom, syntes jeg faktisk er tragisk. Den går jo ukonstruktiv af h... til.
Der er en mand, som får mange fisk gennem systemet. Oplever parasitter som ligner MI, men har let ved at komme det til livs.
Hvis man går ud fra at han ikke er fuld af løgn, så har han faktisk noget viden man burde reflektere over.
Ja. Han er sikkert skyldig i fejldiagnose, men hvis andre heller ikke kan stille en nøjagtig diagnose når de står med det i hænderne.. Fortjener han så en sviner?

Vi er helt sikkert underlagt "tvangstanker" fra vores oplevelser. Eftersom jeg har mange oplevelser med den ufarlige, vil jeg 100% ikke reagere før det er for sent. Skulle jeg, 7-9-13, stå med den rigtige MI.
Har man først oplevet at miste hele lortet, så er det klart at man tænder alarmen med det samme.

Har haft besøg af Niels, som har prøvet det slemme. Og helt forståeligt anbefalede han med det samme en reaktion, men jeg, lidt uforstående, ikke helt har kunne forstå hvad panikken gik ud på.

Fantastisk tråd Erik. Det er et super emne at få belyst, også selvom svaret ikke er så entydigt..

To ting jeg godt gad have svar på fra manden.
Hvor fra importerer han fisk? Er der forskel på lokalitet, og fordelingen af MI/"non-MI"?
Hvor længe holder han på sine sine fisk? Sender han måske MI videre, uden at vide det?

Jeg vil lige dele en erfaring fra mit projekt i kælderen.


Jeg har et system på ca 80 liter. Det huser tre klovne fordelt på to sektioner. dvs. et par i venstre side og en single i højre. Der er tale om to lightning og en enkelt gold stripe maroon (fløjlsklovne).

Min single fisk (lightning hun) begyndte for længe siden at få hvide pletter. De kom og gik i perioder uden, at jeg kunne finde ud af, hvad det var for noget. Jeg panikkede og købte medicin mod svamp, uden dog at tage det i brug. For en uge siden kom pletterne så igen. Og denne gang skal jeg lige love for at de havde taget tilløb. De blev flere og flere. For et år siden mistede jeg alle mine fisk (måske) fordi jeg købte en a. coeruleus, der kom fra en inficeret reol ved en forhandler. I forbindelse med mine dyre klovne tog jeg derfor en hurtig beslutning og påbegyndte sænkning af saliniteten.

jeg er nu nede på 1.011 og fisken synes i dag at være helt pletfri. I morges havde den stadig pletter på siden og i ansigtet.

Jeg fortsætter til 1.009 og lader den være der i 4 uger inden jeg hæver den igen.

For at undgå mulige parasitter i fremtiden har jeg opsat et karantæneakvarie, hvor nye klovne skal gennemgå en måned med hyposalinitet på 1.009, så jeg er sikker på, at de ikke overfører utøj til mit rene system.

Jeg har dog brug for levende sten i sumpen, som pt er tømt for sådanne. I stuen har jeg et nanoakvarie uden fisk. Det betyder at ich IKKE er tilstede her. Dette ved jeg fordi jeg ikke har tilført noget som helst siden det blev sat op.

Så kan jeg bruge sten og sand derfra til at pode min sump hos klovnene i kælderen.


Den løsning burde klare problemerne i fremtiden.

Så har jeg set endnu et angreb af MI, eller rettere, et muligt angreb af det der KUNNE tyde på MI.
En nyindkøbt kirurg, en A. achilles, blev placeret for sig selv i et større sump system. Den spiste godt og svømmede rundt og græssede.
Efter ca 14 dage begyndte den at få pletter. 4-5 uger efter den kom i døde den. Da havde pletterne bredt sig til 3 akvarier.
Mærkeligt nok, så er det ikke alle fisk der er ramt. Mindre fisk som gylter og andre småfisk har enten ikke haft pletter, eller kun i mindre grad.
Så måske er der tale om en anden type parasit, når det kommer til stykket.
Status er, at 6 ud af 9 kirurger er døde. De "fineste" er selvfølgelig dem der røg på tabslisten først. A.achilles, A. leucosternon, A. tennenti, A. fowleri, A. japonicus og A. olivaceus er alle bukket under. Zebrasoma arterne er ikke ramt. Gul kirurg og veliferum ser ok ud, mens en A. triostegus ser noget trist ud.

Igen er et egentligt karantæne akvarie kraftigt under overvejelse. Det er simpelthen så surt, at se 2 års indsamling af de ønskede arter falde til jorden pga denne (eller en anden) parasit.
Et karantæne akvarie ville sikkert have begrænset skaden til den nyindkøbte fisk. Så der er nok ingen vej uden om.
I mit nye system er det planlagt, at alle nye fisk kommer i en separat tank. Den er godt nok forbundet med det øvrige system, men der er et kraftigt Water uv filter på. Alt vandet fra denne tank til sumpen, ledes igennem uv filteret.
Jeg overvejer om det er nok. Ellers må der findes plads til en karantænetank og en sump.

Erik

det samme skete for min acilles men den gik i karantæne da den døde men fuck hvor træls håber du kommer oven på igen og det det var de mindste og gylten der blev ramt sidst men da de blev ramt gik det stærkt og de døde hurtigere end de store da jeg havde det og det da lige maget med en sump bare en tom tank med hangon udstyr nemt og billigt

Hej Erik

Jeg oplevede ligesom du også, at det ikke var alle fisk der blev ramt. Jeg ved ikke hvilken parasit der var i mit akvarie, men det er kun den ene klovn der er ramt. Hvis jeg var dig ville jeg opsætte et karantæneakvarie og lade fiskene gennemgå hyposalinitet inden de kommer i hovedtanken. På den måde er man jo helt sikker. Jeg vil i hvertfald ikke undvære det i fremtiden og det vil også blive praktiseret når jeg får opsat et stort revakvarie igen.

[video][/video]

Goddag. Kan du fortælle mig mere om dette emne? Jeg arbejder selv på tjenesten https://writingmetier.com/extended-essa ... g-service/" onclick="window.open(this.href);return false; og om der er noget fælles med mit arbejde og dette tema? Fortæl mig det venligst, jeg vil være meget taknemmelig. Alle har en god dag.

ertooisa skrev:Goddag. Kan du fortælle mig mere om dette emne?

Tror du fik startet lidt forket
Har du fisk med pletter??

Nå ja, havde helt glemt denne tråd.
Jeg kan lige opdatere.
For 2-3 år siden satte jeg et karantæne akvarie op. Det er ca 300L +-. Der er nogle levende sten i som biologisk filter og som gemmesteder. En cirkulationspumpe og mulighed for luft via en luftsten. Der er ingen sump eller skummer. For at holde vandkvaliteten laver jeg et vandskift på 60-70% hver uge.
Jeg suger vandet ud og fylder med vand fra min vandskiftesump, når jeg alligevel laver mit ugentlige vandskift. Så går de fisk der er i karantæne altid i vand, magen til det de senere skal over i. Det fungerer fint nok og er ikke det store besvær.
Når det er sagt, så synes jeg ikke at det er nemt at køre fisk igennem en karantæne. Småfisk er gået fint, men de større fisk er for mig lidt vanskeligere.
Men det er jo ikke til at vide, om de var bukket under alligevel.

Nu har jeg sat et par Euphylliaer (frags) derned i. De trives fint, de behøver ikke så meget lys. Jeg har også mine mangrover der i. De vokser godt og ser ud til at befinde sig godt.
Dog er den ene gået til, selvom den har stået sammen med de andre længe. Jeg mistænker den luftsten der var dernede i. Jeg havde flyttet luftstenen og jeg tror at det var det saltspray der kom fra den, der tog livet af mangroven. De kan leve i saltvand, men det er ikke "saltvandsplanter". Selvom jeg sprayer dem over dagligt med ro vand, så var det sikkert ikke nok til at fjerne salten fra den konstante tåge. Nu er luft stenen stoppet.

Super fin artikel du har skrevet Erik Og tak for det !

Du skriver lidt omkring de 3 metoder som viser sig at virke, men der beskrives ikke så meget omkring disse. Det kunne jeg godt tænke mig der blev lagt lidt energi i. Ikke nødvendigvis af dig, men så af andre med den fornødne erfaring.
Her har vi kuren, men ingen må kende den - Hvis du forstår.

Jeg har et fint kørende akvarie Reefer 425 og har ikke haft MI angreb (så vidt jeg ved), men hvis det er så nemt "bare" at sænke salinitet til 1.008-1.009 stykker i en periode også er man i mål ?, hvor længe skal det gøres ? 3x stadier eller lignende for at ramme dem når de er fritsvømmende osv. Hvorfor gør vi så ikke alle bare det ? Hvilken risiko er der ved at lave dette stunt mv. ?

Endnu en gang tak for den fine artikel

Holst skrev:Super fin artikel du har skrevet Erik Og tak for det !

Du skriver lidt omkring de 3 metoder som viser sig at virke, men der beskrives ikke så meget omkring disse. Det kunne jeg godt tænke mig der blev lagt lidt energi i. Ikke nødvendigvis af dig, men så af andre med den fornødne erfaring.
Her har vi kuren, men ingen må kende den - Hvis du forstår.

Jeg har et fint kørende akvarie Reefer 425 og har ikke haft MI angreb (så vidt jeg ved), men hvis det er så nemt "bare" at sænke salinitet til 1.008-1.009 stykker i en periode også er man i mål ?, hvor længe skal det gøres ? 3x stadier eller lignende for at ramme dem når de er fritsvømmende osv. Hvorfor gør vi så ikke alle bare det ? Hvilken risiko er der ved at lave dette stunt mv. ?

Endnu en gang tak for den fine artikel

Så vidt jeg husker, så ligger der udførlige beskrivelser af de enkelte metoder i de første links der står til sidst under referencer.
He he, jeg bruger rigeligt med ord når jeg skriver. Hvis jeg også lavede udførlige behandlingsvejledninger - og det kunne jeg jo godt, så ville artiklen få et ganske voluminøst omfang.

Men de ligger der altså, både med tider og beskrivelser.

crazy seahorse skrev:

Holst skrev:Super fin artikel du har skrevet Erik Og tak for det !

Du skriver lidt omkring de 3 metoder som viser sig at virke, men der beskrives ikke så meget omkring disse. Det kunne jeg godt tænke mig der blev lagt lidt energi i. Ikke nødvendigvis af dig, men så af andre med den fornødne erfaring.
Her har vi kuren, men ingen må kende den - Hvis du forstår.

Jeg har et fint kørende akvarie Reefer 425 og har ikke haft MI angreb (så vidt jeg ved), men hvis det er så nemt "bare" at sænke salinitet til 1.008-1.009 stykker i en periode også er man i mål ?, hvor længe skal det gøres ? 3x stadier eller lignende for at ramme dem når de er fritsvømmende osv. Hvorfor gør vi så ikke alle bare det ? Hvilken risiko er der ved at lave dette stunt mv. ?

Endnu en gang tak for den fine artikel

Så vidt jeg husker, så ligger der udførlige beskrivelser af de enkelte metoder i de første links der står til sidst under referencer.
He he, jeg bruger rigeligt med ord når jeg skriver. Hvis jeg også lavede udførlige behandlingsvejledninger - og det kunne jeg jo godt, så ville artiklen få et ganske voluminøst omfang.

Men de ligger der altså, både med tider og beskrivelser.

Okay, jeg må lige kigge nærmere på dine referencer så

Der er løbet meget vand i åen siden Erik skrev denne artikel om ich i 2016. Ich er næppe muteret på 10 år, men man kunne forvente forståelse og behandling havde udviklet sig. Jeg lod en PRO AI version analysere teksten og fik følgende svar:

Artiklen om Marine Ich (MI) er generelt valid og stemmer overens med andre videnskabelige undersøgelser af sygdommen. Den giver en omfattende og præcis beskrivelse af Cryptocaryon irritans, parasittens livscyklus, og de udfordringer, der er forbundet med behandling af sygdommen i akvarier

Så kom bare i gang med at læse eller genlæse.